Avrei voluto disegnarlo ma poi sarebbe diventato troppo capzioso indi....
Verbis (1 4 1 5 2 4 2? = 3 8 8 )
Che sarà mai quel "coso" U dentro la nostra A4 TA ? Dei modellini di barche? Un filo per pescare? :o :lol:
Sol.: U navi o lenza in Audi TA? = Una violenza inaudita
Gian :D
ps: vi tengo allenati per gli emperebus :lol:
Primo....
Kc8
Bravoooo!!!!!! :D :D
Seguono rapidissimi...
- bucaniere
- Alois
- isolina
- divergenze
- NonnaPeppa
- Gino Taja
- daren
- Ale90 the Sproloquiator
- cinocina
- ermengarda
- Angela.C
- Tolda'89
- mania
- amazing
Non scappate miei cari.... alla fine del verbis ho in mente un
sondaggio per voi :D
Gian :D
Solutori latitans = PL required :lol: :lol:
Or fioccan i solutors!!!! :D
- Caxio
- Elle
- marchino
- Ida
- erondo
- marco
- thinker
- fabrizio80
- Spiff
- MaryPoppins
- Umano
- SteFaRo
- viola56
- boo
- iberocantor
- Arianna
- bruco
- feidhelm
- Infragreen
- Miria_Peppino
- N'baN'ga
- barthleby
:wink: :wink: :wink:
Domani sol+sondaggio :D
Aggiunta la sol!
Sondaggio:
Parlando in chat con altri "verbissisti" (:o :lol: :P) è venuta fuori una divergenza di opinioni riguardo una caratteristica degli esposti dei verbis, e quindi mi interessa conoscere il vostro parere! :D
Inutile dire che tutti siamo concordi nel rispettare la regola secondo cui i grafemi esposti debbano rispettare l'ordine esatto in cui appaiono in soluzione... penso che questo sia un principio già consolidato!!! Altra cosa è invece l'ordine di apparizione delle "descrizioni". In questo caso ho notato che ci son due correnti di pensiero: la prima, che sostiene che tutto debba essere in ordine, e la seconda, che invece sostiene che, se la descrizione non è fuorviante, basti l'ordine dei grafemi.
Uso questo verbis come esempio per capirci:
1) Tutto in ordine:
"Che sarà mai quel "coso" U (Dei modellini di barche? Un filo per pescare?) dentro la nostra A4 TA ? "
2)Solo grafemi in ordine:
"Che sarà mai quel "coso" U dentro la nostra A4 TA ? Dei modellini di barche? Un filo per pescare? "
Io personalmente sono della seconda idea e voi? :D
Gianmarco :D
in generale, nessuno lo vieta, comunque
- se l'esposto, seguendo l'ordine, risulta spezzettato e in questo modo suggerisce in modo troppo palese la soluzione e
- se si è ragionevolmente certi di non fuorviare
anche io sono per la seconda
Già sveglio alle 11? :o :lol:
Scherzo! :D Cmq concordo con te! :)
Citazione di: "cinocina"in generale, nessuno lo vieta, comunque
- se l'esposto, seguendo l'ordine, risulta spezzettato e in questo modo suggerisce in modo troppo palese la soluzione e
- se si è ragionevolmente certi di non fuorviare
anche io sono per la seconda
aggiungerei:
- se si è fatto un discreto numero di tentativi per rendere l'esposto lineare, cambiando anche scenario all'occorrenza (senza quindi buttare lì il primo esposto che ci viene in mente)
- se la chiave è così bella che vale la pena fare un'eccezione (per non avere quindi oltre che un brutto esposto anche una brutta chiave)
ecc. ecc.
Citazione di: "Dj The Emperor"Già sveglio alle 11? :o :lol:
Scherzo! :D Cmq concordo con te! :)
oggi sono mattiniero :lol: :lol:
Secondo me fare un esposto fuorviante è molto più semplice di farlo comprensibile; ma siccome i giochi sono fatti per essere risolti, sta alla discrezione dell'autore proporre un gioco che, oltre ad essere esteticamente bello e coerente, non contenga insormontabili difficoltà per arrivare alla soluzione.
Citazione di: "Kc8"Secondo me fare un esposto fuorviante è molto più semplice di farlo comprensibile......
Appunto. E siccome abbiamo messo alla base dei verbis la descrizione, fatta con le parole, un
minimo di cura sia verso il verbis stesso sia verso il solutore, io ce la vedrei bene.
Io credo che tutto dovrebbe essere in sequenza, a meno che non si abbia l'obiettivo di "imbrogliare le acque" per confondere il solutore. Poichè non credo sia questo quello che vogliamo, penso sia più corretto mettere azioni e grafemi nell'ordine giusto per arrivare alla soluzione.
Quindi, negli esempi che fai, dal momento che entrambe le esposizioni sono corrette, penso sia meglio usare la prima per non fuorviare il solutore.
Io cerco sempre di evitare ogni sorta di tranello per il solutore :)
Il mio esposto qui non rispettavaperò l'ordine di descrizione... nonostante questo penso però che il gioco sia facile e prova ne è l'elevato numero di solutori... quindi? :)
Citazione di: "Dj The Emperor"Io cerco sempre di evitare ogni sorta di tranello per il solutore :)
Il mio esposto qui non rispettavaperò l'ordine di descrizione... nonostante questo penso però che il gioco sia facile e prova ne è l'elevato numero di solutori... quindi? :)
Ti dico la mia: io sono arrivato alla soluzione grazie ad INAUDITA. Ho pensato a cosa potesse giustificare quell'aggettivo e tra le cose che mi sono venute in mente c'è la VIOLENZA. Se invece tu avessi adottato la prima esposizione, avrei risolto il rebus utilizzando solo la descrizione
Citazione di: "daren"Citazione di: "Dj The Emperor"Io cerco sempre di evitare ogni sorta di tranello per il solutore :)
Il mio esposto qui non rispettavaperò l'ordine di descrizione... nonostante questo penso però che il gioco sia facile e prova ne è l'elevato numero di solutori... quindi? :)
Ti dico la mia: io sono arrivato alla soluzione grazie ad INAUDITA. Ho pensato a cosa potesse giustificare quell'aggettivo e tra le cose che mi sono venute in mente c'è la VIOLENZA. Se invece tu avessi adottato la prima esposizione, avrei risolto il rebus utilizzando solo la descrizione
E' stato il mio stesso percorso mentale...e penso di tanti altri :D
Citazione di: "Kc8"Citazione di: "daren"Citazione di: "Dj The Emperor"Io cerco sempre di evitare ogni sorta di tranello per il solutore :)
Il mio esposto qui non rispettavaperò l'ordine di descrizione... nonostante questo penso però che il gioco sia facile e prova ne è l'elevato numero di solutori... quindi? :)
Ti dico la mia: io sono arrivato alla soluzione grazie ad INAUDITA. Ho pensato a cosa potesse giustificare quell'aggettivo e tra le cose che mi sono venute in mente c'è la VIOLENZA. Se invece tu avessi adottato la prima esposizione, avrei risolto il rebus utilizzando solo la descrizione
E' stato il mio stesso percorso mentale...e penso di tanti altri :D
a me è successo esattamente il contrario :D navi o lenza,in...Ta,da cui ho dedotto che la suddetta auto era un Audi :D .In questo verbis i termini da trovare erano semplici e quindi anche se non in ordine,era facile arrivarci.
Ma in verbis più complessi penso sia preferibile,per quanto possibile seguire un ordine anche nell'esposizione
Citazione di: "ARIANNA"Citazione di: "Kc8"Citazione di: "daren"Citazione di: "Dj The Emperor"Io cerco sempre di evitare ogni sorta di tranello per il solutore :)
Il mio esposto qui non rispettavaperò l'ordine di descrizione... nonostante questo penso però che il gioco sia facile e prova ne è l'elevato numero di solutori... quindi? :)
Ti dico la mia: io sono arrivato alla soluzione grazie ad INAUDITA. Ho pensato a cosa potesse giustificare quell'aggettivo e tra le cose che mi sono venute in mente c'è la VIOLENZA. Se invece tu avessi adottato la prima esposizione, avrei risolto il rebus utilizzando solo la descrizione
E' stato il mio stesso percorso mentale...e penso di tanti altri :D
a me è successo esattamente il contrario :D navi o lenza,in...Ta,da cui ho dedotto che la suddetta auto era un Audi :D .In questo verbis i termini da trovare erano semplici e quindi anche se non in ordine,era facile arrivarci.
Ma in verbis più complessi penso sia preferibile,per quanto possibile seguire un ordine anche nell'esposizione
:D
Ma una cosa: se i grafemi sono già in ordine... non basta seguire quelli per capire? Voglio dire... se io ho il grafema delle lenze/navi U prima, e la descrizione dopo, non puo' voler dire che cmq la parte relativa a loro va messa la'? :)
Adesso perchè sappiamo la soluzione senbra facile. Ma leggendo l'esposto, gli oggetti descritti da U possono anche stare in fondo.
Cioè: l' U dentro TA son navi o lenza?
Secondo me, anche in questo caso, non deve esserci una regola.
Ci sono casi in cui è preferibile invertire l'ordine delle "descrizioni" senza per questo fuorviare il solutore.
Quando l'inversione delle descrizioni può portare a soluzioni (anche parziali) plausibili, allora è fuorviante.....
Provo a spiegarmi:
Ho dei soriani A e dei molossi TOS
A mici TOS cani: va bene, nessuna invarsione e tutto fila
I miei animali A, nonostante i molossi TOS, sono dei felini buonissimi
va ancora bene: Acani, cania, tosmici, micitos, gattitos, tosgatti.... sono tutte ipotesi che non portano a nulla. Alla fine, l'unica che regge è proprio A mici, TOS cani.
Se invece il posizionamento delle perifrasi può dare adito a soluzioni parziali che si reggono in piedi, allora il verbis diventa fuorviante e va rivisto.
In questo specifico esempio, lperò, a mia maggiore perplessità riguarda quel "navi o lenza" che mi piace poco......